- En septiembre de 2013 dos fenómenos naturales simultáneos, “Ingrid” y “Manuel”, impactaron el territorio nacional, afectando a dos terceras partes del país; siendo Guerrero el más afectado por estos hechos. En ese estado las lluvias afectaron 81 municipios, 25 ríos sufrieron desbordamientos y la red carretera del estado sufrió severos daños. En total, se estima que resultaron afectadas 13,701 viviendas (66% del total de viviendas), 315 mil personas, 161 vialidades primarias y cerca de 40 mil turistas fueron afectados.
- El 7 de noviembre de 2013, el Ejecutivo Federal anunció un nuevo programa para la reconstrucción total de la entidad, llamado “Plan Nuevo Guerrero”.
- En el plan de reconstrucción de más de 10 mil viviendas se anunicó una inversión de más de 1,400 millones de pesos. Sin embargo, se documentó como 177 contratos fueron adjudicados de manera directa lo cual condujo a múltiples irregularidades en la ejecución.
- En 2016, la Profepa procedió con la clausura de 22 fraccionamientos.
- En 2018, 32 viviendas fueron demolidas por fallas estructurales.
- En otras colonias, el incumplimiento del programa fue total.[1]
- En 2017 se acusó, por parte de la organización México Evalúa, que en el periodo 2002-2015 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) practicó 15 auditorías al Fonden, de las cuáles el 53 por ciento presentó un dictamen negativo[2].
- Las 15 auditorías implican un monto revisado por 17 mil 827 millones de pesos, que se concentran en Nuevo León, Guerrero, Chiapas y Tabasco, donde se detectó un posible daño al erario por más de 4 mil 180 millones de pesos.
- En los resultados de la Cuenta Pública 2017, la auditoría 15-GB, al Fondo de Desastres Naturales de la Secretaría de Gobernación, “Subsidios y Apoyos para Desastres Naturales”, se determinó que:[3]
- La política del Estado relativa a la protección de la población civil y su patrimonio en casos de desastre, mediante la canalización de subsidios y apoyos, es ineficiente, ineficaz y costosa, mostrando vacíos normativos y de operación que resultan en la posible materialización de riesgos como la ocurrencia de actos contrarios a la legalidad, el desempeño inadecuado de funciones y facultades.
- La Comisión Nacional de Protección Civil (CNPC) no implementó acciones de coordinación efectiva que permitieran crear sinergias con las instituciones y entidades federativas responsables de la operación del FONDEN, situación que se tradujo en la desarticulación de acciones y actividades, falta de seguimiento e ineficacia en la consecución de los objetivos institucionales del propio FONDEN, en el sentido de aplicar recursos para mitigar los efectos de los fenómenos naturales perturbadores.
- La CNPC tampoco implementó mecanismos efectivos de control y seguimiento de los recursos autorizados del FONDEN para la reconstrucción de la infraestructura afectada, lo que puso en riesgo la atención a dicha infraestructura.
- No existieron mecanismos de control que permitieran comprobar que no existieron duplicidades en las acciones y en el otorgamiento de financiamiento para obras con recursos del FONDEN y los provenientes de otros programas o fondos presupuestarios.
- SEDATU no contó con personal capacitado para evaluar los daños causados por los sismos del 7 y 19 de septiembre de 2017 en el sector de la vivienda.
- La falta de especialistas para dichas actividades propició que los diagnósticos definitivos (mediante los cuales se solicitaron los recursos del FONDEN) no contaran con información confiable para desarrollar las estrategias correspondientes para la atención de los daños.
- Los censos y padrones elaborados por la SEDATU, que debían contener el total de vivienda dañada y habitantes afectados por los sismos del 7 y 19 de septiembre de 2017, carecen de confiabilidad en la información, -presentan inconsistencias- registro duplicado de personas y variaciones no justificadas en los conteos totales de viviendas afectadas.
- BANSEFI no diseñó mecanismos de control para evaluar la calidad de los Censos y Padrones proporcionados por la SEDATU, lo que le llevó a duplicar la entrega de tarjetas de débito con recursos del FONDEN.
- El Comité de Control y Desempeño Institucional (COCODI) de SEGOB no dio seguimiento al desempeño de la CNPC, ni identificó o analizó los riesgos y las acciones correctivas en la ejecución de las actividades del FONDEN, situación que comprometió la eficiencia y la eficacia del cumplimiento de metas y objetivos del fondo.
- Los Órganos Internos de Control en la Secretaría de Educación Pública y en la Comisión Nacional del Agua, no efectuaron revisiones a los recursos ejercidos del FONDEN, para 2017 los cuales ascendieron a 17,772.9 millones de pesos, y no se revisaron los avances físicos y financieros de las obras de reconstrucción ejecutadas con recursos del FONDEN.
- De acuerdo a la ASF, en el Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2014, se auditó el Fondo para la Atención de Emergencias en 20 entidades federativas donde hubo desastres naturales provocados por diversas causas[4].
- De los 2,721 millones 416,400 pesos destinados para atender emergencias naturales en Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, la autoridad fiscalizadora revisó 1,486 millones de pesos, el 54.6%.
- De entre las alteraciones, destacan deficiencias en el seguimiento de la emisión de los recibos de pago de los proveedores. Tampoco se proporcionó la documentación que acredite la entrega a la población afectada de 1,200 colchonetas por 289,700 pesos correspondientes a una declaratoria de emergencia en el estado de Michoacán.
- De acuerdo a la Secretaría de la Función Pública en su informe “Control y seguimiento del Fonden (2006- 2012)” se tiene cómo dentro de las anomalías más comunes son la presentación de documentación comprobatoria improcedente, incumplimiento de contrato y saldos no ejercidos, anomalías como la comprobación deficiente de viáticos, retraso en la liberación de pagos de estimaciones, deficiencias en la integración de expedientes, falta de propuestas de los contratistas a quienes se les adjudicó la obra, incumplimiento de contrato, saldos no ejercidos, entre otros rubros.
- Por ejemplo, mediante la auditoría a los Recursos Autorizados para la Atención de Desastres Naturales en el estado de Veracruz de la Cuenta Pública 2015, la ASF detectó deficiencias en la operación de las instancias ejecutoras revisadas que incluye a la Comisión Nacional del Agua (Conagua), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), así como el mismo estado de Veracruz[5].
- En 2005 la ASF solicitó al organo interno de control de la Secretaría de Gobernación que fincara las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieran derivarse de los actos u omisiones de los servidores públicos que durante su gestión adjudicaron directamente pedidos por 55 millones 986 mil pesos a través del Fonden[6], que entonces dependía de esa dependencia. Fue la Secretaría de la Función Pública quien destituyo, multó e inhabilitó a la Coordinadora General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación, Carmen Segura Rangel, junto con otras personas involucradas por esos hechos.
- En los resultados de la Cuenta Pública 2018, la auditoría 37-GB, “FONDEN.- Recursos Autorizados para la Atención de Desastres Naturales en el Estado de Sinaloa”, se determinó que[7]:
- Se identificaron deficiencias en la ejecución de los recursos para atender las acciones, trabajos y obras de carácter prioritario y urgente, y de reconstrucción, para mitigar los daños ocasionados a la infraestructura de los sectores hidráulico, acuícola y pesquero y educativo por la ocurrencia de la lluvia severa e inundación fluvial.
- Se identificó que se contrataron prestadores de servicios profesionales para la evaluación de los daños ocurridos, ni se acreditaron las actividades que realizaron.
- Se identificaron comprobantes del gasto con fecha previa a la ocurrencia del desastre natural y también con fecha posterior a la entrega de resultados al Comité de Evaluación de Daños.
- No se realizó el estudio de mercado por lo que no se identificaron las razones en que se sustentó la elección del contratista para obtener las mejores condiciones para el Estado en cuanto a precio, calidad y demás circunstancias pertinentes.
- No se elaboraron los dictámenes de la procedencia de la excepción a la licitación pública ni se acreditó que en la adjudicación de los contratos se contemplaron los criterios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez y transparencia.
- En los resultados de la Cuenta Pública 2016, de la auditoría 45-GB, “FONDEN.- Recursos Autorizados para la Atención de Desastres Naturales” se determinó lo siguiente[8]:
- Se identificaron deficiencias en la operación de las instancias ejecutoras.
- No reintegró al Fideicomiso FONDEN recursos por 9 millones de pesos más los intereses generados así como el cobro de la penalización no aplicada por 0.5 millones de pesos, al contratista por el incumplimiento de la fecha de terminación de los trabajos.
- No reintegró al Fideicomiso los recursos por 6 millones de pesos, con sus respectivos intereses, para solventar los gastos derivados exclusivamente de los trabajos de evaluación de daños del fenómeno natural perturbador.
[1] Fuente: https://suracapulco.mx/por-corrupcion-fue-fallida-la-reconstruccion-de-viviendas-para-damnificados-por-manuel-e-ingrid/
[2] Fuente: https://www.elfinanciero.com.mx/economia/auditorias-a-fonden-senalan-irregularidades-mexico-evalua
[3] Ver: (http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2017c/Documentos/Auditorias/2017_0015_a.pdf) pág. 85
[4] Fuente: Punto de Acuerdo presentado en 2018 en el Senado de la República y consultado en http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2018/01/asun_3655938_20180110_1515624545.pdf
[5] Ibídem
[6] Fuente: https://www.jornada.com.mx/2007/04/08/index.php?section=politica&article=003n1pol
[7] Ver: (http://informe.asf.gob.mx/Documentos/Auditorias/2018_0037_a.pdf) pág. 52
[8] Ver: (http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2016ii/Documentos/Auditorias/2016_0045_a.pdf) pág. 40